Експертите на ЮНЕСКО са срещу застрояването в Национален парк "Пирин".

Те потвърждават опасенията на българските природозащитни организации, става ясно от проекторешението на Комитета за световното наследство на ЮНЕСКО, което ще бъде гласувано на годишната среща на организацията през месец юни в Бахрейн, информират от Коалицията от неправителствени организации и граждански групи "За да остане природа в България".

В проекторешението на ЮНЕСКО се казва българското правителство да не прилага промените в сегашния план за управление на Национален парк "Пирин", докато проектът за нов план не се подложи на екологична оценка. От Коалицията припомнят, че тези промени са отворили възможност за застрояване до 48 процента от територията на парка.

В проекторешението на ЮНЕСКО се иска да се направи пълна екологична оценка на проекта за нов план за управление на Национален план "Пирин" и се приветства решението на Върховния административен съд от май, който отхвърли решението на министъра на околната среда да не се прави екологична оценка на новия план за управление на Пирин.

Българското правителство трябва да представи екологичната оценка на плана за проверка от страна на ЮНЕСКО, когато тя стане готова. Подготвеният нов план за управление, финансиран изцяло с европейски средства, предвижда строителство върху 12,5 пъти повече площ от националeн парк "Пирин" спрямо сега и разрешава сечи на гори върху 60 процента от територията на парка.

В доклада се посочва, че планът за управление на Национален парк "Пирин" не е само рамков документ, а трябва детайлно да описва какво може да се прави в националния парк и обект на световното природно наследство на ЮНЕСКО. Докладът изисква цялата визия за развитие на ски туризма да бъде залегнала в новия план за управление, който обаче трябва да е подложен на екологична оценка, представена и одобрена от ЮНЕСКО", коментират от "За да остане природа в България".

Критикуват се предвидените режими за сечи в горите и паша в Пирин и се настоява водохващанията в парка да се използват единствено за питейни нужди, не за производство на изкуствен сняг. Критикува се и липсата на научна основа в подготвения нов план за управление и се настоява БАН да бъде включена в проучванията по-активно.