Приключи дългогодишна съдебна сага на бивш кмет и главен счетоводител за безстопанственост и престъпления по служба.

Върховните магистрати кончателно оправдаха ексградоначалникът на Петрич Вельо Илиев и финансистът Младен Пильоков. Двамата бяха предадени на съд във връзка с осчетоводяване на лекарства за ветераните от войните.

Вельо Илиев е оправдан по обвинението, че в периода от 1 януари 2007 година, до 19 октомври 2011 година, като кмет на Петрич, не изпълнил служебните си задължения. Става дума за непроведени процедури за обществени поръчки за доставка на лекарства на ветераните от войните, военноинвалидите и военнопострадалите.

Според прокуратурата по този начин той набавил за общинското дружество „Фарма Петра“ ЕАД облага в размер на 1 110 889 лева и от това са настъпили значителни вредни последици в размер на 1 284 953 лева. На първа инстанция Младен Пильоков бе признат за виновен и осъден условно с глоба от 3000 лева. Сега това обвинение е отпаднало.

Според съдебния състав на ВКС по безпротиворечив начин е изяснено, че за изпълнение на Hapeдбa № 17/2000 г. за условията и реда за отпускане на лекарствени продукти на ветераните от войните и на Hapeдба № 1/2007 г. за реда за получаване и заплащане на лекарствени продукти на военноинвалидите и военнопострадалите, Община - Петрич сключила два договора с „Фарма Петра“ с едногодишен срок на действие и след изтичането му не са продължавани. Не е провеждана обществена поръчка. Съгласно наредбите правоимащите лица могат да получат лекарства безплатно или срещу частично заплащане само от аптеки, сключили договор с общината. За такива лекарства от 20.04.2006 г. до 19.10.2011 г. общината изплатила 1 119 194,07 лв., от тях 1 110 888,39 лв. на „Фарма Петра“, останалите са на правоимащи лица. Според нормативните изисквания плащанията следвало да са за реално направени разходи, удостоверени документално. Общината получавала субсидии въз основа на тримесечни справки за изразходваните суми. Била извършена инспекция от Агенцията за държавна финансова инспекция, приключила с доклад за множество нарушения. Освен липсата на документална обосновка за разходите, като нарушение е посочено непровеждането на процедури за обществени поръчки и липсата на договори. Въз основа на доклада са удържани средства от полагащата се за периода от м. ноември 2011 г. до м. юни 2012 г. субсидия.

Съдът е проверил достоверността на информацията в доклада, като е назначил експертизи. Техните заключения са приети и кредитирани и също са в смисъл, че Младен Пильоков е нареждал плащания към „Фарма Петра“ за възстановяване на разходи, които не са удостоверени документално по предписания в наредбите начин. Изплатените суми съответстват на стойностите по издадените от „Фарма Петра“ фактури, но в много от случаите те са за лекарства, изписани с нередовни рецепти. Във въззивното решение е направен извод, че е обективно невъзможно да бъде извършена съпоставка на стойността по фактурите със стойността по рецептите поради липсата на описи и съхранението на рецептите в насипно състояние, както и предвид изминалия период от време.

Върховните съдии констатират, че след като е изяснил изчерпателно и точно фактическата обстановка, апелативният съд е приложил правилно материалния закон. Всеки от подсъдимите е признат за невиновен и оправдан не защото не са установени претендираните в протеста обстоятелства, а защото те не изпълват състава на съответното престъпление.

"При престъпленията по чл. 219, ал. 1 от НК причинната връзка трябва да е пряка, а в конкретния случай е опосредена от решението на министъра на финансите. Преценката на министъра да удържи сумата прекъсва причинно-следствения процес между допуснатото от главния счетоводител нарушение относно документирането на дейността и спрените субсидии", се сочи в мотивите на съда.

Основанията за оправдаване на подсъдимия Илиев също са от правно, а не от фактическо естество и се споделят от касационната инстанция. Съдът е приел, че от обективна страна не е осъществено изпълнителното деяние, изразяващо се в нарушение на служебните задължения, тъй като кметът не е имал задължение да проведе обществена поръчка. От субективна страна за съставомерността на деянието са необходими пряк умисъл и специална цел, а преценката на въззивната инстанция е, че установените факти не ги доказват. Вельо Илиев не е имал мотив да облагодетелства финансово „Фарма Петра“ ЕАД. Дори обогатяването в случая не е установено, защото облагодетелстването по смисъла на чл. 282, ал. 1 от НК следва да е противозаконно, а в обвинителния акт отсъства твърдение, че сумите, заплатени на „Фарма Петра“ ЕАД, са недължими.