Уволненен заради шофиране на дерегистриран автомобил полицейски шеф осъди МВР. Областната дирекция в Благоевград трябва да плати на Стоичко Калаузки деловодни разноски в размер на 500 лева и незабавно да го възстанови на работа.

Бившият бопаджия и началник на полицията в Кресна спечели окончателно делото във Върховен административен съд.

Стоичко Калаузки бе отсранен от бившите директори на полицията в Благоевград николай Хаджиев и Дойчин Дочинов. С прогласените от съда за нищожни техни заповеди за уволнение, Калаузки им залепи звучен шамар.

До казуса се стигна след като служителите в КАТ установили, че джипът му нямал застраховка "Гражданска отговорност" и бил дерегистриран служебно от КАТ.

Началникът на полицеския участък Калаузки бил хванат по време на масова акция на Пътна полиция. Веднага след дисциплинарното уволнение Калаузки заведе дело. Съдът счете, че трябва да бъде възстановен на поста. Стоичко Калаузки беше командирован в Кресна в началото на миналата година, по наказание. Свалиха го от длъжността началник на звено „Миграция”-Благоевград. До внезапната рокада се е стигнало след приключени вътрешни проверки срещу Калаузки.

"В случай, че се приеме, че органът счита, че е извършено деянието, за което е образувано дисциплинарното производство, а именно, че на 13.07.2020 г., около 17,35 часа в гр. Кресна на ПП1, Е-79 старши инспектор Калаузки е управлявал собствения си лек автомобил „Хонда ЦРВ“, въпреки служебно прекратената му регистрация от 30.10.2019 г. и без да изпълни задължението като водач на МПС да носи документ за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, с което е нарушил чл. 143, ал.10 от Закона за движение по пътищата, предвиждащ задължително прекратяване на регистрацията на пътнопревозните средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд, то изводът, че в случая не е налице виновно извършено нарушение от страна на служителя също е правилен и обоснован, доколкото по делото не е установено служителят да е бил уведомен за този факт. Напротив в изготвените обобщена справка и становище дисциплинарно разследващия орган изрично е посочил, че Калаузки не е бил уведомен надлежно от съответните служители за извършената дерегистрация на автомобила му", пише в съдебното решение.

"Въпреки безспорно установения факт, че Калаузки не е би уведомен надлежно от служителите на МВР, осъществили дерегистрацията на автомобила му, съобразно задълженията им по цитирания текст на ЗДвП, както и направеният извод от ДРО, че е деянието е извършено по непредпазливост, дисциплинарнонаказващия орган (ДНО) в обжалваната пред АС Благоевград приема, че деянието е извършено при форма на вината - умисъл (косвен умисъл ?!), като е развито и определение за тази несъществуваща в българското позитивно право форма на вина, която обаче съответства на даденото в чл. 11, ал. 2 НК легално определение за пряк умисъл. При това наведените в касационната жалба доводи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд в тази насока са неоснователни" смятат върховните съдии.

Обосновани и съответни на доказателствата са и изводите на първоинстанционния съд, че посочените в заповедта като нарушени разпоредби на ЕК не кореспондират, с деянията, описани в заповедта, при липсата на доказателства за наличие на виновно поведение от страна на служителя, а освен това липсват каквито и да било доказателства, че извършеното от служителя е накърнило доброто име на институцията, която представлява. Още повече, че от доказателствата по делото не се установяват действия на Калаузки, с които същият да е допринесъл случилото се да стане достояние на широката общественост.