Трети съдебен състав започва да нищи казус, свързан с бившия председател на ОбС - Благоевград Радослав Тасков. Магистрати от Върховния административен съд, върнаха на поправителен със сериозни забележки по решението на благоевградските им колеги, че при Тасков няма конфликт на интереси, относно гласуването му за имот на благоевградчанин на площад "Георги Измирлиев". Делото ще се разгледа до дни от нов състав в АС - Благоевград.

Хронологично процесът започна с Решение №РС-19-24-066/01.07.2024 г. на Комисията за противодействие на корупцията /КПК/, която установи, че няма частен интерес по отношение на 2 негови гласувания в ОбС. Те са през април и май 2023 г. и с тях съветниците отказаха на благоевградчанина Мирослав Иванов проект на ПУП-ИПЗ и работен устройствен план за терен срещу сградата на общината, съседен на този, в която съпругата на Таскова има апартамент. Мирослав Иванов искаше изменение коефициента на интензивност на застрояването от 3,16 до 4,19 и одобрена стойност на плътността на застрояването от 74,30% до 98%, за да може да си построи кооперация.

След изказване на тогавашния председател Р. Тасков, изразил мнение против даване на разрешение за изменение на двата показателя, с 20 гласа „за“, сред които и този на Тасков, 7 гласа „против“ и 7 гласа “въздържали се“ общинският съвет отказа да коригира плана на инвеститора.

Междувременно в КПК постъпва допълнение към сигнала на Мирослав Иванов с оплаквания за умишлено забавяне от страна на Тасков на разглеждането на казуса с имота му, като се „цели осигуряването на достатъчно време за воденето на преговори за „осигуряване на подходящ човек“, който да придобие въпросния имот или да извърши строителство чрез учредяване на суперфиция срещу обезщетение“. Тези оплаквания са придружени и с флашка със запис на разговор с председателя на ОбС, от които се извличали данни, че Тасков „предлага имотът да бъде придобит от негов приближен“.

През юни миналата година в КПК Радослав Тасков дава обяснения, но само по основния сигнал. Твърденията му са, че гласувал против искането на Иванов в интерес на благоевградчани, и това нямало нищо общо с апартамента на съпругата му.

В резултат на това КПК взе решение, според което по отношение на Радослав Тасков липсва конфликт на интереси. От обстоятелствената и мотивната част на решението става ясно, че комисията е коментирала само основния сигнал и напълно е пренебрегнала допълнението към него и записа на флашката.

На 20.08.2024 г. Окръжна прокуратура – Благоевград протестира решението на антикорупционната комисия и след дело в Административен съд – Благоевград магистратите върнаха в КПК преписката с разпореждане комисията да събере служебно доказателства и за флашката. Във ВАС решението на Административен съд – Благоевград бe обжалвано и от Комисията за противодействие на корупцията, и от Тасков, а ответникът – Окръжна прокуратура – Благоевград, пропусна да изпрати процесуален представител в съда, дори не изрази становище по подадените жалби.

В крайна сметка ВАС прецени, че касационните жалби на КПК и Тасков се явяват основателни и делото трябва да бъде отново разгледано в АС – Благоевград. Мотивите на върховните магистрати са, че колегите им в Благоевград не са направили задълбочено обсъждане на доказателствените средства и анализ на съдържащия се в тях доказателствен материал, не са дали отговор на основния въпрос налице ли е конфликт на интереси по отношение на Радослав Тасков във връзка с участието му в двете гласувания.

В крайна сметка съдът „не е трябвало да връща преписката на КПК, а да се произнесе по същество“, сочи struma.bg.