Благоевградчанка спечели дело срещу кмета Румен Томов за мълчалив отказ по Закона за достъп до обществена информация.

Председателят на Административен съд - Благоевград Мария Тодорова се произнесе с решение в полза на Добромира Атанасова. Общината трябва да заплати разноските по делото, възлизащи на 510 лева. Съдебният акт не подлежи на обжалване, съобщиха от АС-Благоевград.

Атанасова е завела делото заради мълчалив отказ на градоначалника да отговори по електронен път на няколко въпроса, свързани с програмата му за управление на Благоевград, а именно: 1. „Има ли представена от кмета Томов пред Общинския съвет на основание чл. 44, ал. 5 от ЗМСМА програма за управление за срока на мандата?“ 2. „Ако има, кога е представена същата пред Общинския съвет?“

В 14-дневния срок отговори не били дадени и благоевградчанката прехвърлила казуса в Административния съд.

"Съдът достига до следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна и в едномесечния срок от изтичането на срока, в който административния орган е бил длъжен да се произнесе, по аргумент на чл. 149, ал. 2 от АПК вр. с чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ. Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна", сочи в мотивите си съдия Мария Тодорова.

"Понятието „обществена информация“ следва да бъде възприемано като следствие знание за някого или нещо свързано с обществения живот в страната като тя може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължения по ЗДОИ суобекти. Във всеки случай, независимо дали достъпът се разрешава или се отказва следва да е налице решение в писмена форма в рамките на 14 дневния срок липсата на изрично произнасяне законовия срок и по предвидения в закона начин е довело и до съществено процесуално нарушение, поради което формираният мълчалив отказ се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен", реши председателят на АС-Благоевград.

"По отношение на информацията, касаеща дейността на Общината, административният орган е бил длъжен да се произнесе, с нарочен, обективиран в писмена форма акт, с който разреши или откаже достъп до нея. Изискването за мотивирано произнасяне е гаранция за законосъобразност на акта. В случаите, какъвто безспорно е и разглежданият, когато задълженият субект не се произнесе в срок по заявлението, е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Като не се е произнесъл по процесното заявление, административният орган не е изпълнил задължението си за изрично и мотивирано произнасяне, респ. е нарушил изискването за форма на индивидуалния административен акт, постановяван от задължения субект. Липсата на изрично произнасяне, в законовия срок и по предвидения в закона начин, е довело и до съществено нарушение на административно-производствените правила, поради което формираният мълчалив отказ се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен", се казва в решението.

Преписката е върната обратно на кмета Румен Томов за произнасяне съобразно закона.