ОИК-Благоевград застана зад кмета Томов
Общинската избирателна комисия в Благоевград обжалва решението на Административен съд за прекратяване кметските правомощия на Румен Томов.
Жалбата е срещу решението на съдия магистрата Димитър Узунов, който преди две седмици върна обратно делото в ОИК с указание да гласуват повторно за детрониране на градоначалника, тъй като не е заличен в срок като едноличен търговец в ТР.
Касационната жалба е подписана с "особено мнение" от трима в ОИК-Благоевград. Това са членове на ГЕРБ Биляна Петачка, Елена Панчева и Стоян Терзийски. Те не са съгласни с мнението на останалите в ОИК, които в края на миналата година гласуваха "против" детронирането на кмета.
"Не сме съгласни с представения ни текст на касационна жалба, тъй като противоречи на истината, излага защитна теза не в посока правилност и законосъобразност на решението, взето от ОИК на 20 декември 2019 година, а неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение на Димитър Узунов, с развити неправилни и подвеждащи доводи и аргументи. Твърдим, че всички членове, подкрепили този текст, извършват недопустими действия, като вземат недопустимо решение и дори превишават своите правомощия, разписани в чл. 87 от Избирателния кодекс", гласи особеното мнение на Петачка, Панчева и Терзийски.
Тримата смятат, че подобна жалба е прецедент, с което действие за пореден път се правят опити за осъществяване на политическа защита, която е в подкрепа на заинтересованата страна - кметът Румен Томов.
Предстои съдът да насрочи дело за разглеждане на казуса.
Междувременно чрез АС-Благоевград до ВАС е депозирана жалба от адвоката на Румен Томов Милана Кривачка. Тя също оспорва решението на съдия Димитър Узунов.
Припомняме, до заплетения казус и водене на делото в АС-Благоевград се стигна след искане на екскмета Атанас Камбитов за предсрочно прекратяване на пълномощията на Томов заради фирменото му състояние. Мнозинството в ОИК гласува "против", но ГЕРБ, кандидат-кметовете Албина Анева, Валери Смиленов и Илия Илиев, оспориха решението на комисията пред Административния съд.
Коментари